在全球激烈的Web3角逐中，随着新加坡在Web3技术创新和加密合规进程中的积极参与，其开始扮演越加重要的角色。早在2021年11月，主题为Web3.0的新加坡金融科技节(SFF)就汇集了全球专家，讨论Web3.0和关键技术进步将如何推动金融服务的未来。今年6月，新加坡金融管理局（MAS）发布了《用途约束资金（PBM）技术白皮书》（Purpose Bound Money Technical Whitepaper），这是关于数字资产监管与稳定币发展咨询文件后的首个数字货币相关指导文件。在一系列官方政策、文件的出台后，近日新加坡关于Web3的活动更是频频举办，如就在9月12日刚落下帷幕的首届元宇宙与Web 3.0 峰会Meta EraSummit，今天正在举办的新加坡Token2049 Week 2023。

在这些信号的影响下，有许许多多的Web3加密资产项目方们纷纷转战新加坡或香港，试图在境外推进Web3进程，实现自己的宏图壮志。而在这些地方，考虑到Web3的服务对象通常来自于五湖四海（当然，还有大量的内地用户），因此，相较于诉讼，大家更愿意选择国际仲裁这种方法对相关争议进行处理。于是，一批批通过约定仲裁条款来处理与C端用户冲突的协议扑面而来，这些协议无一例外选择了香港或者新加坡的国际仲裁机构作为管辖机构。许多老板们自此以为高枕无忧，尽管仲裁花费昂贵，但其保密性以及高效性往往能给企业家们节省不小成本。但是，飒姐团队在这里提醒大家，即便都是国际仲裁，其中也有不少的坑点需要大家提前了解，本文便以新加坡国际仲裁中心的《新加坡国际仲裁中心仲裁规则》（第六版，2016年8月1日）（下称《新仲规则》）为例给大家简单分析一番，了解一下仲裁条款到底应该怎么写。

01

合同无效≠仲裁条款无效

由于在我国许多Web3加密资产项目都有一定的刑事法律风险，且实务中确实存在许多因为涉嫌刑事犯罪而暂停审理民事诉讼的案例，许多朋友们可能对协议中的仲裁条款的有效性存在一个认知上的误区，亦即，自己家的合同大概率会被因为涉嫌犯罪而被认定无效，而如果合同被认定无效，那么仲裁条款也会被认定无效，约定在哪里进行仲裁以什么法律为准据法进行仲裁根本无伤大雅。

但事实上，上述认知存在两方面的错误。

其一，涉嫌犯罪并不是导致合同无效的理由。一般而言，涉嫌犯罪在我国最可能导致的后果，是民事诉讼进程的中止，但中止并不意味着对民事合同本身的否定性评价，亦即中止不代表无效，只是说，因为存在刑事案件，所以民事诉讼程序需要往后靠一靠，让刑事案件优先解决然后再来处理民事案件。而事实上，之所以导致合同无效，无论是在我国还是在国外，根本原因在于该合同中的关键条款涉及了法律法规所禁止的事项，因而才根据相关法律（如《民法典》）的规定而导致合同无效。因此，涉嫌犯罪不是理由，违反相关的强制性规定才是。